Auweia, gibt´s das wirklich? Achtung Polizeikontrolle!

Könich wrote: ...Was ist bitte ein Reifenhalter? Möchten sie mich jetzt für dumm verkaufen?...

Lecker! Das ist ein echter Plaketenverweigerungsgrund und ebenso berechtigt wie ein funktionierendes Schweinwerferlämpchen (Beitrag #18 von Helga) und genauso zum Haareraufen wie ein Knollen wegen (u.a.) einer angeblich nicht vorhandenen (aber doch vorhandenen) Kennzeichenbeleuchtung (mein Eingangsbeitrag...)


Deutschland, deine Experten...

Könich wrote: Was ist bitte ein Reifenhalter? Möchten sie mich jetzt für dumm verkaufen?

der typ hätte direkt spass mit mir gehabt.
und wegen inkompetenz des prüfers nochmal dahin fahren und wohlmöglich was bezahlen? nee nicht mit mir.

Der „normale“ Prüfer ist schwer in Ordnung. Das will ich mir warm halten.....

Hallo zusammen
das mit den Blinkern wäre in der Schweiz kein Problem, sie sind bis auf den heutigen Tag keine Pflicht. Aus dem Grund fährt die Harley- und auch die Offroad-Fraktion auch gerne mit Handzeichen. Da muss man sich als Autofahrer aus D kommend schon ganz schön umgewöhnen, wenn einer den linken Arm abwinkelt und dann nach rechts abbiegt.
Das mit den Spiegeln und der Kennzeichenbeleuchtung könnte ebenfalls zu Problemen führen, aber in die Zeitung würde man es damit nicht schaffen. Seitenstrahler interessiert vermutlich niemand.
Das waren aber bayrische Polizisten, die ich aus Jugendtagen noch deutlich (über-)motivierter als ihre deutschen Kollegen (= Württemberg) in Erinnerung habe. Insofern habe ich es auch mal vor vielen Jahren wegen bayrischer Polizisten in die Zeitung geschafft, und zwar mit dem Auto: Ich hatte an meinem Fiat 128 hinten aus optischen Gründen die Stossstange demontiert, die Kennzeichenbeleuchtung aber mit 2-Komponentenkleber wieder an die Karosserie geklebt und vorne Austin-Mini-Blinker (mit E-Zeichen) in die Karosserie integriert.
In der Zeitung stand dann: "Bei der heutigen Routinekontrolle in... (blablabla)... Ein KFZ war sogar ohne Stossstange unterwegs...."
Was da nicht stand: Gekostet hat mich das Nullkommanichts, weil alles ordnungsgemäss war, sogar der Verbandskasten.
Stosstangen waren - zumindest damals - keine Pflicht.
Gruss
tkm

Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende...

admin wrote: ... in seiner Wirkung knallhart: 120 € und 1 Punkt im hohen Norden (für jedes Moped)...

Der betroffene Sünder hat nach versuchtem, erfolglosen Einspruch wegen der vielen Protokollfehler letztendlich gezahlt.


Half alles nichts, die Vergehen wurden im Bußgeldbescheid soweit angepasst. Am Ende blieb dann:



Dabei spielt es keine Rolle mehr, dass der Seitenständer nicht lediglich durch einen Gummi gehalten (?, gesichert!) wurde, sondern zusätzlich zu der vom Hersteller vorgesehenen Feder.





Am Ende hat es nicht 120,- Euro gekostet, mit Papierkramaufschlag waren es dann 133,50 Euro plus ein Punkt (für jedes der beiden Mopeds).


Die Polizei dein Freund und Helfer...

Hallo Admin,
in meiner Zeit in D hatte ich solche Probleme auch. Ich hatte aber ADAC inkl. Rechtsschutz, und die haben die Gebühren bezahlt. Das weiss aber fast niemand...in dem Fall 28,50 gespart für einen Anruf würde sich lohnen.

Ob das andere Rechtsschutzversicherungen auch machen weiss ich nicht und auch nicht, ob das beim ADAC nach 20 Jahren noch so ist.
Gruss
tkm

Das macht jede rechtsschutz. Das dort zu melden ist aber reichlich dämlich.

Man hat für 28.50€ nen Schaden mehr auf der Liste und mit Pech sogar der Versicherung nen Kündigungsgrund gegeben.



Davon abgesehen verstehe ich die Aufregung über die Polizisten nicht.

Wer ohne blinker etc fährt riskiert halt die Strafe als Folge. Sich darüber zu beschweren kann ich nicht nachvollziehen.

... naja - sie sind ja nicht gefahren

hatte so etwas auch bereits 1 x - ohne Kennzeichen, Blinker und gültigem Pickerl (tüv) - die habt ihr sicher hierher geschoben ... war eigentlich alles sehr entspannt, hätte aber auch völlig anders ausgehen können

die Strafe hier finde ich eigentlicht auch noch human ... allerdings sind die 1 3/4 Stunden der Belehrung sicherlich mahr als anstrengend ...

"...Mängel...stellen für Sie und andere Verkehrsteilnehmer eine erhebliche Gefährdung dar..."

Vielleicht hätte man argumentieren können, dass man sowieso nur auf verbotenen Wegen unterwegs ist, wo keiner was zu suchen hat


So bleibt nur, zahlen und fröhlich sein.

halpgas wrote: ...Vielleicht hätte man argumentieren können, dass man sowieso nur auf verbotenen Wegen unterwegs ist, wo keiner was zu suchen hat

Die Idee ist ja gar nicht mal schlecht!!!